Die Gesellschaft spielt eine zentrale Rolle bei der Förderung von Ausbildung, Forschung und Zusammenarbeit unter orthopädischen Chirurgen und trägt wesentlich zur Verbesserung der Patientenergebnisse und der Lebensqualität bei.

Internationale Experten

Aus diesem Grund wurden für diese ganz besondere Veranstaltung renommierte internationale Experten für Knie- und Hüftchirurgie wie Professor Thorey aus der ATOS Klinik Heidelberg eingeladen, damit sie ihr Wissen, ihre Erfahrungen und Erkenntnisse über die neuesten Entwicklungen in der Hüft- und Knieendoprothetik miteinander austauschen können. Professor Thorey ist deutscher Repräsentant der European Hip Society (EHS).

Kniechirurgie

Zusammen mit Fachkollegen wurden die Hot topics in knee arthroplasty: Achieving more satisfactory outcomes of TKA („Aktuelle Themen in der Knieendoprothetik: Zufriedenstellendere Ergebnisse bei TKA“) von Professor Thorey in einer Fallbesprechung erörtert.

Hüftchirurgie

Beim Thema Hüftendoprothetik ging und um die Current dilemma and breakthroughs in THA („Aktuelle Dilemmata und Durchbrüche in der Hüft-Totelendoprothetik“). Dabei stellte Professor Thorey die „Einzeitige vs. zweizeitige bilaterale Hüft-TEP gegenüber und erörterte die Unterschiede in Bezug auf Komplikationen und Ergebnisse (Originaltitel: „One-stage vs. two-stage bilateral THA – are there differences in complication and outcome?“).

Einzeitig vs. zweizeitig – worum geht´s?

Die Vorteile des einzeitigen Verfahrens liegen in der Einmaligkeit des Eingriffs sowie in der insgesamt kürzeren Krankenhaus- und Rehabilitationszeit und damit in geringeren Behandlungskosten und einer hohen Patientenzufriedenheit. Andererseits befürchten viele Patienten einen höheren Blutverlust und ein vermehrtes Auftreten von kardiopulmonalen Ereignissen und thromboembolischen Komplikationen.

Beim zweizeitigen Verfahren wird der Hüftgelenkersatz in zwei getrennten Operationen durchgeführt, die in der Regel zeitlich auseinander liegen. Dieser Ansatz kann für Patienten geeignet sein, die Bedenken hinsichtlich des Blutverlusts und des Risikos von Komplikationen haben oder die eine spezifische medizinische Vorgeschichte aufweisen, die das Risiko einer einzeitigen Operation erhöhen könnte.

Impressionen

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wenden Sie sich am besten persönlich an Professor Thorey. Er wird Ihnen gerne weiterhelfen:

Mehr Infos zur Tagung finden Sie hier (Link anklicken).

Unser Hüft- und Knorpelexperte Prof. Thorey stellte die gemeinsam mit dem Doktoranden Markus Deckert erarbeiteten klinischen Ergebnisse zum Thema:

„Beidseitiger Hüftgelenkersatz – Zweizeitiger versus einzeitiger Ansatz“ (Orig. „Clinical Outcomes After Bilateral Hip Arthroplasty – Two-Stage Vs. One-Stage Approach.“) vor.

Und darum geht es

In Deutschland werden jährlich mehr als 200.000 Hüftgelenkersatzoperationen durchgeführt, bei einem Fünftel davon liegt bereits bei der ersten Operation eine beidseitige Arthrose vor. Bei diesen Patienten besteht die Möglichkeit, einen Hüftgelenkersatz in einem simultanen einzeitigen oder zweizeitigen Verfahren durchzuführen.

Ein- oder zweizeitiges Verfahren?

Der Vorteil des einzeitigen Verfahrens liegt in dem einmaligen Eingriff sowie der insgesamt kürzeren Krankenhausaufenthalts- und Rehabilitationszeit und somit auch in den geringeren Behandlungskosten und der hohen Patientenzufriedenheit. Andererseits befürchten viele Patienten eine höhere Blutverlust und ein erhöhtes Auftreten von kardiopulmonalen Ereignissen und thromboembolischen Komplikationen.

Beim zweizeitigen Verfahren wird der Hüftgelenkersatz in zwei separaten Operationen durchgeführt, normalerweise mit einem gewissen Zeitabstand zwischen den Eingriffen. Dieser Ansatz kann für Patienten geeignet sein, die Bedenken hinsichtlich des Blutverlusts und des Risikos von Komplikationen haben oder die eine spezielle medizinische Vorgeschichte haben, die das Risiko einer einzeitigen Operation erhöhen könnte.

Klinische Studie

In der klinischen Studie wurden 219 Patienten herangezogen, die sich einem beidseitigen Hüftgelenkersatz unterzogen hatten. Von ihnen erhielten 126 Patienten einen einzeitigen Eingriff, während 93 Patienten sich für das zweizeitige Verfahren entschieden hatten. Es wurden für die Untersuchung verschiedene klinische Bewertungsskalen verwendet, um die Ergebnisse vor und nach der Operation zu messen.

Das Ziel dieser Studie war es, die signifikaten Unterschiede in den klinischen Bewertungen beider Gruppen herauszustellen und damit Rückschlüsse zu den Vor- und Nachteilen des jeweiligen Verfahrens zu ziehen. Die Ergebnisse werden auf dem diesjährigen EFORT-Kongress vorgestellt und diskutiert.

Sie wollen mehr erfahren? Dann besuchen Sie 

https://congress.efort.org/

Oder kontaktieren Sie Professor Thorey direkt: